平成15年６月30日
兵庫県知事 ○ ○ ○ ○ 様 兵庫県赤穂市塩屋○○番地
○ ○ ○ ○
標記の件につき、塩屋地区区画整理における赤穂市当局の対応と換地処分に対して、新 たに判明した疑問と不服がありますので、下記の書類を送付いたします。 送付文書 １．審査請求の事由・主張の追加書 ２部 ２．理由書 ２部 |
平成15年６月30日
兵庫県知事 ○ ○ ○ ○ 様 審査請求人 ○ ○ ○ ○ 印
１ 審査請求人の住所、氏名、年齢 兵庫県赤穂市塩屋○○番地 ○ ○ ○ ○ ○才 ２ 審査請求に係る処分 西播都市計画事業 塩屋土地区画整理事業 施行者赤穂市代表者赤穂市長豆田正 明が、平成15年５月14日付赤都区第○号−○○ で請求人になした換地処分 ３ 審査請求に係る処分があったことを知った年月日 平成15年５月２２日 ４ 審査請求の趣旨 前記２の処分を取り消すこと ５ 審査請求の理由の追加 別紙のとおり ６ 処分の教示の有無及びその内容 「この通知について不服があるときは、この通知の知った日の翌日から起算して60日以 内に兵庫県知事に審査請求をする事ができます」と教示があった。 ７ 審査請求の年月日 平成15年６月２日 以上、審査請求の事由・主張の追加をいたします。 |
| 別紙 １．先の審査請求書提出以後に入手した、「西播都市計画事業塩屋土地区画整理事業清算 金分布表」では、徴収金額の合計と交付金の合計が同じ金額となっている。通常は、この ようなことは起こりえない。発生した交付金に合わせるために作為的に数値等を操作して 徴収金額を算出しなければこのようにはならない。よって、先に市当局から説明のあった計 算式や指数等には妥当性も正当性もない、住民無視の不当な行為である。 ２．さらに、私以上の徴収（数百万円）を受ける住民もあり、このような事態は、市当局の計画 や見通し、減歩等の不手際から生じたものであり、その責任を一部の住民（特に既存住 宅）に押しつけるかのような清算金の徴収は、とうてい納得できるものではない。 ３．先に私が市当局に提出した意見書は、審議会で協議して却下したと通知があった。しか し、審議会は委員の提案により、一部を除いては市当局がまとめて提案し、一括して審議 をし、裁決された。よって、それぞれの意見に対応するかたちの決定通知はなされなかっ た。一人ひとりの住民の願いを込めた意見書を、ひとまとめにする市当局と審議会のやり 方は、不当と言うより、不適格といわざるを得ない。このような手続きで行われた事業は適 法性すら感じない。 ４．既存住宅の住民の質問に対し、「既存住宅は減歩しない。」との事前の説明があり、清算 金については言及しなかった。清算金の徴収は金納による実質的な減歩であり、事前の説 明に反する。また、清算金が発生することが分かっていながら、言及しなかったのであれ ば、不誠実であり、悪意すら感じる。 ５．事業中の仮換地等の縦覧に於いて説明したと、市当局は主張するが、４のような説明を 受けた住民は多額の清算金が発生することなど想像できなかった。市当局も縦覧に参加し た住民が少なかったことを認めている。反対者のでないように、できるだけ知らせないよう にする市当局の手法は、市民の生活と財産を守るべき立場としては、非常に不誠実で、何 らかの悪意による作為や一部の者の利益を優先する不公平さ、丁寧な説明を怠った怠慢 がある。 以上。 |
