「評価の説明」従来通りの不可解な文を読むだけ。

　・既存宅地の評価において２５％加算している。

　・既存住宅に負担をかけないためである。

　・これを規準に説明したい。

「何故そんなにかかるのか。縦覧の時に、清算金が出ていることを知ったのだから、すぐにでもできるだろう。」

「情報公開については、凡例を参考に決定したい。今までの判例では、開示すべきでないという結論が出ている。」

「根拠を知りたい。高すぎる。もっと有る人もいる。事実を知りたい。何故すぐに見せられないのか。」

「道路になるから移動してくれと言われ、移動したが、新築した家もあるのはどうしてか。」

「街路係数とかいろいろと言われたが、それがいくらになるのか分からない。何故すぐに見せてもらえないのか。審査請求に間に合わない。」

「県に対しては、不満だと言うことを通知しておけば、後で補正調査がしてもらえると思う。」

「３月５日の自治会組長会議で、清算金分担表というものが配られたが、全員に配布しているのか。」

「個人情報、個人情報と言って隠れ蓑にしているが、これも同じではないか。一部の住民だけに配っているのはおかしい。」

「違います。新田方面のすぐ隣の一角です。住所変更の手続きだけでも大変なのに、どうしてそんな不公平があるのか。大きな道がついたから清算金を取ると言っておきながら、同じ道の一角が対象外である。」

「登記簿と納税面積と今回の通知と３様の状態である。いっさいさわられていないのに、どうしてか。」

「道のために無断で土地が削られたが、減っていないと言ってずっと税金を払ってきた。」

「わからんでは話にならない。今まで黙っていた方が悪いと市に言われた。黙ってられない。」

「事業開始当時、清算金が発生するとは我々に報告していない。清算金はどうなるんだと聞いても、分からないで通してきた。」

「いつ決めたのか。誰が決めたのか。」

「水尾（水路）の上に移動させられたが、３が月で測量している。埋め立て地は３ヶ月で確定するのか。」

「２５％の根拠は何か。」

「法律を持ち出すが、一般市民には難しくて分からない。何で３０％ではだめなんだ。」

「審議委員も分からずに決めることもある。市からの提案に異議を言うことの方が少ない。」

「審議委員は金持ちだ。個々の妥当性を審議しているとは思えない。結局困っているのは既存宅地の人たちだ。意見書に書いても答えがない。」

「１００万も２００万もの精算は気の毒だと思わなかったのか。早く知らせてあげようと思わなかったのか。」

「清算金が発生した時点で、説明にまわることが何故できなかったのか。縦覧の知らせも、理解できない人もいる。」

「字が小さいから読めない老人もいた。」

即答できず。しばらく相談してから「懸案事項は無いが、解散はしていないはずで

す。調べます。」