NEXT

日本の人口と年齢別比率

少子高齢化と教育要綱の報道がなされている。 　国税調査が5年毎に実施されて，2007年の人口と年齢別比較グラフから2012年と2017年のデーターベース入手できていないが，人工増加の右肩傾斜は水平若しくは下がりに移行すると報道は明確に示している。 　その人口と年齢別比較グラフはエビデンスになりえる。 　人口と世帯数の微減から大きく減じていくのは明らかであり，2018年では 2007年のグラフの56歳から59歳が66歳から69歳の部分であらわされ死亡と難民（外国人）で補正しても増加していないと推測可能。 　30歳から39歳も40歳から49歳の部位へ同様に移行するとすれば，0歳から24歳までの人口が同様に示される。 　以上のことから，10年前の人口が2018年の人口推移とすれば，0歳から9歳の1300万人/12000万人が教育中であり，30歳から39歳時点の人数1900/12000万人を単純比例すると教育率比較は0.7倍の定員若しくは教育ツールで賄える状況である。 　少子高齢化は四半世紀前に明確に表れていて，その後少子化は進んでいることが明確であり，世帯主と独身の増加で税収の担保と国内の疲弊化は促進されている。 　12000万人のうち数％組まれるので，移民若しくはそれに代わる制度を進める施策は四半世紀以上前に何処かの党首が発信していたが頓挫している。 　教育改革と学校ツール数の是正，官公庁全ての定員と高齢者と働ける人口若しくは新しい世帯数のバランスを設計することが優先されている。 　人口のみでなく人口密度によるインフラ投資とメンテナンスは任期期間の政策でなく劣化と安全抑止力であり，棚上げは理不尽きわまる施策である。 　人口集中型した政策と人口密度による高齢化による補完は地域型と都市集中型の生活は税収額で比較できない。 　人口と人口密度比例は相反するがインフラ投資とメンテナンス並びにリプレースは日本列島改造論の時代の補完義務として国家が継続させるテーマである。

life shift 100 ；リンダ・グラットン著書 　人生100年時代を推奨する著書であるが，先進国・平均寿命・自己管理とスキル・平等性・成功事例・生涯健康のファクターが存在するので一概に100年間を通じて業務を50代の時期と同様にすごす人々の割合を洞察する場合65歳を超える 人々の生存率は85歳を超えると低くなる。 　その中で介護なしで生活する人々の割合を洞察推測すると女性の割合は高いが25歳以上の働く人々の中での数値は低い。 　平均寿命の延びはGDPと比例していて，50歳代から80歳代まで伸びてきているが働ける人々の定義と平等性と義務と権利を整理したうえで自由に選択する必要性はある。 　年金掛け金最低25年が短縮されるのと同様定年は全ての職業に付与されて当然であり，年齢とともに劣化している自己監理ができていないので人生100年を国が推奨するには同一職種を踏襲した企業戦士ではありえない。 　家庭菜園と一次産業においては年齢に比例して体力的に活動範囲は縮小されるのが一般的である。