| 2013年 ”10万年” 提言の妥当性を庶民感覚でみる | ||
| 政治主導の先駆者が代弁した原発”0”政策の舵は誰が取るか？の提言は、理にかなった指針であるか？。 原子力発電所の機械のライフサイクルを40年と仮定して推論すれば、10万年間の管理が必要であること，ラフサイクルの期間かけて管理設備の設計と構築過程のあと10万年管理するには人類の全ての知見を集合した結論であるからである。 ウラン238或いは235は4億年又は46億年の半減期であることは既知のとおりである。機械の設置者は熟知していて、機械の地下の保証検証終了していることから原子力設備のある地域に最終処分場の建設は常道であるし、管理区域が特定しやすいので、10万年の管理者の継続と能力は発電所の燃料の種類によって管理されることは設置者は既知のことである。 世界の原子力発電所の敷地エリアと国内の敷地エリアは同等であっても、島国である狭隘な絶対国土面積の違いから何十倍もの土地面先の異なる大国と同等手段での10万年管理方法が可能とできない。 汚染水の放流前希釈濃度低下方法を選択することにおいても、大国は海里距離を考慮する必要がない大国の提言を容易に受諾することは狭隘国では十分な食物連鎖による検証が必須と思える。 また、人類の平均ライフサイクルを考慮しても火を扱う高度な人類の出現の歴史感覚で結論を出す基盤もない。 大陸若しくは地下変動の要因分析予測が乖離すると管理方法の柔軟設計が必須である。 従って、10万年の管理施設の構築と維持管理についてを具象化して促進することを提言されていると思う。 管理施設と管理費を米国の廃炉に係る見積額が2炉で4000億円と新聞に記載されたことも考慮すると、燃費についてもとても京都議定書の25％減のための根拠のひとつとすることは出来ない。 原子力発電所の”0”政策が見直される現状、見直した政権党のメンバーのライフサイクルを考慮してその妥当性評価をするなら常識的廃炉期間が25年とされる期間生存しているかが問われる。 子孫に残す課題としては余りにも大きすぎないか？ 当然、世界の有識者，委員の助言もあるがその責任はどの程度かは知見から皆無である。 化石燃料・シェールガス・メタンハイトレード・海底油田の探索とパイプラインの新設・ 太陽光発電・その他の自然エネルギー・ＣＯ2排出による温暖化傾向・CO2の排出は発電所か？，自動車か？，ガス燃焼か？石炭燃焼か？，野焼きか？，一般家庭の燃焼設備か？等検証されているのか？庶民的感覚では絶対数である庶民が使用するツールが原因であると推測可能である。 「火」に帰る。と見えてくるものがある。 「生」食から「加工」食品→あらゆる「レシピ」に係る食材と添加物による「美味」と 「飽食」→「無駄を認識した美食家への食材の育成と加工」→「生食」と同等若しくは その時期にタイムスリップした衣食住の実態報道から生活様式の格差はエネルギー「火」を扱う人類の永遠に尽きない課題である。 地下資源を含む大陸間の領土拡幅とエネルギー変換装置構築と源泉となる「燃料」獲得競争は「火」を扱う人類の定めであるが人類の「欲望は」その源泉を大きく 超越する「軋轢と無駄を用いたメカニズム」のシステムの連鎖によって「火」を追求 し続けている。 物理学者の科学的且つ論理的思考の検証過程で高効率な変換装置と地球環境破壊防止の相反する狭間で有限資源の消滅恐慌を払拭させる施策は月面を含む惑星＆恒星探査活動に鎬を削ることは普通である。 環境破壊の防止と改善は有害な流体＆煤煙＆煤塵の放出制限努力によって元に戻る可能性はあったが、ウランを用いたマンハッタン計画に寄与した物理学者は予知していたかは知見にないが、経済大国の原子力設備がヒューマンエラーの結果、半減期が臆年であらわすとてつもない長期間環境に悪影響を及ぼす事故が3国で起きている現実から、新旧型等のタイプで安全を保証するため物理的根拠は氷河期とそのメカニズムを解明する必要はないのか？ 地質年代測定技術の進捗で地質年代表は正確に表現されたとの認識で、先カンブリア時代「始生代」の紀元と相当する期間がウラン238と記載されている。 国内には報道で既知となる炉は50以上である。 それも、海岸近郊エリア立地で、津波と海賊＆大型船の座礁＆故意的小型船の衝突＆潜水艦設備の魚雷等は常識的に配慮されるが、隕石＆飛行物体＆化学兵器を用いない兵器の使用＆テロについては、推定防御でしかなく完全な対策は不可能である。もし、いずれかの事故的要因で原子炉が破壊されるとチェルノブイリ又は長崎又は広島＆軽くて福島と同等程度の事象は予見されていると推定できる。 廃炉プロセスに準拠されて廃棄するまでを考慮した場合、原子炉の廃炉決定から最低25年間は管理設備の構築とその設備に格納管理開始まで必要と報道されていることから、原発「ゼロ」を決定した時期から東京電力が費やした設計期間を除く 期間は事業者ではその規模と時間と費用を投資することで10万年の管理が開始することは普通である。 この設備構築と管理期間を発電所の原子炉のリプレースを含まないライフサイクル 期間の燃料費に加算することで燃料費の実計算式は妥当であるかは誰でも判断できるからである。 十万年の管理設計の実績はひとつもないことから、多数の物理学者の「安全神話」を提言と助言で政治判断での政策経歴を鑑みて、現状と管理施設の視察および世論を踏まえた判断であることは庶民に向けた発言であると思えた。 原子力設備の保護政策で防衛産業を拡大するのであれば「火」を追求する「無駄を認識した美食家への食材の育成と加工」と同類項手法であるが、軋轢を招いた近隣諸国への外交手腕から、米国の傘下でしか防衛施策が構築出来なく必須からの防衛に傾向したのか先進諸国間の協議結果による指標なのかはNCSで覆われて 一般庶民には知るところではない。 車社会で競合される「燃料電池車」が環境破壊を低減させる画期的な現在の最適手法システムかも知れない。 世界の車を含めた機械エンジンから排出される汚染に影響するシェアはどの程度かは知見にはないが、機械エンジンが使用する燃料と発電設備で使用する燃料はどの程度かを見極めることと、発電所の電気変換設備で電車用燃料量と車に使用する燃料量の比較で最適に再配分するテーマは少なくない。 一般庶民は、科学者を含めた物理学者と有識者が時代に合致した適切な生活様式と環境を設定し続けてくれるものと信じていることは間違いない。 本テーマ以上 |